Большинство людей искренне полагают, что все ус­лы­шан­ное от человека уче­но­го, заслужившего те или иные научные степени, является истиной в последней инстанции. Как правило, большинство из людей даже не задумывается о том, что у это­го уче­ного, как и у каждого человека, есть свои пре­ду­бе­ж­де­ния или идео­ло­гические предпочтения. В сущности, ученые, отстаивающие дарвиновскую теорию, опи­ра­ясь на некие «мифические» на­уч­ные объяс­не­ния, внушают массовому сознанию лишь свои лич­ные пре­ду­бе­ж­де­ния и взгляды. Пре­крас­но осознавая то, что слу­чай­но­сти не мо­гут по­ро­дить ни­че­го, кро­ме бес­по­ряд­ка и смя­те­ния, они про­дол­жа­ют ут­вер­ждать, что совершенная гармония, замысел и ди­зайн, существующие во всей Вселенной и при­су­щие все­му жи­во­му и неживому, про­изош­ли по воле случая.

Каждый из этих био­ло­гов, за­гля­нув в микроскоп и увидев перед собой неповторимую комплексность строения мо­ле­ку­лы бел­ка, этого стро­и­тель­но­го ма­те­ри­а­ла жиз­ни, вынужден признать, что та­кое совершенство замысла не мо­жет про­изой­ти са­мо по себе. Но, не­смо­т­ря на очевидные факты, эти ученые упорно ут­вер­жда­ют, что первая живая клетка произошла миллиарды лет тому назад в условиях примитивного мира в результате случайного стечения обстоятельств. Более того, не ос­та­на­в­ли­ва­ясь на этом абсурдном утверждении, они идут дальше, заявляя, что не одна, а мил­ли­о­ны молекул белка про­изош­ли са­ми со­бой, за­тем не­ве­ро­ят­ным об­ра­зом со­бра­лись во­еди­но и об­ра­зо­ва­ли первую жи­вую клет­ку. Че­ло­век, о ко­то­ром идет речь, уче­ный-«эво­лю­ци­о­нист».

То­г­да как же объяснить, что тот же уче­ный, уви­дев на пу­с­той пло­щад­ке три кир­пи­ча, по­ста­в­лен­ные друг на дру­га, ни­ко­гда не до­пу­с­тит да­же мыс­ли, что кир­пи­чи об­ра­зо­ва­лись са­ми со­бой, а по­том так же са­мо­сто­я­тель­но вста­ли друг на дру­га. А то­го, кто ска­жет, что это бы­ло имен­но так, примет за су­ма­сшед­ше­го.

Получается так, что лю­ди, ко­то­рые мо­гут логично воспринимать и истолковывать увиденное в окружающей их в жизни, де­мон­ст­ри­ру­ют та­кое без­рас­суд­ст­во и расстройство логического мышления, как толь­ко речь за­хо­дит об ис­сле­до­ва­нии их соб­ст­вен­ного про­ис­хо­ж­де­ния?

Едва ли можно отнести с научному подобное поведение некоторых ученых. Ибо, согласно принципам фундаментальной науки, ес­ли какой-либо факт имеет две ве­ро­ят­ные при­чи­ны, не­об­хо­ди­мо рас­смо­т­реть обе. И ес­ли ве­ро­ят­ность од­ной из причин на­много мень­ше дру­гой, на­при­мер 1% из 100, то вне со­м­не­ния, логичнее рас­смо­т­реть дру­гую, 99%-ую ве­ро­ят­ность.

Да­вай­те за­по­м­ним этот незыблемый на­уч­ный принцип и немного поразмышляем. В науке существуют две вер­сии по­я­в­ле­ния жизни на Земле: со­г­лас­но пер­вой из них, все жи­вые ор­га­низ­мы с их безупречной ком­п­лекс­ной стру­к­ту­рой бы­ли со­з­да­ны Всевышним Творцом; по другой версии, Земля существовала извечно, и все живое на ней про­изош­ло спонтанно, в цепи случайных совпадений. Пос­лед­нее ут­вер­жде­ние поддерживается сторонниками тео­рии эво­лю­ции.

Об­ра­тив­шись к на­уч­ным фактам, на­при­мер, мо­ле­ку­ляр­ной био­ло­гии, мы уви­дим, что случайное происхождение жи­вой клет­ки или даже одной из миллионов микроскопических молекул белка, на­хо­дя­щих­ся в составе клетки, абсолютно невозможно. Но сто­рон­ни­ки тео­рии эво­лю­ции утверждают обратное. В последующих главах книги мы приведем вашему вниманию расчеты степени ве­ро­ят­но­стей, которые говорят сами за себя и со всей очевидностью до­ка­зы­ва­ют факт невозможности спонтанного зарождения жизни. Ве­ро­ят­ность эволюционного появления живых организмов сво­дит­ся к ну­лю.

В та­ком слу­чае, ве­ро­ят­ность истинности пер­вого ут­вер­жде­ния рав­на 100%. Это означает, что все жи­вые ор­га­низ­мы бы­ли со­з­да­ны со­з­на­тель­но или, дру­ги­ми сло­ва­ми, были со­тво­ре­ны Ал­ла­хом – об­ла­да­те­лем Вы­с­шей Воли и Мудрости. Эта ис­ти­на яв­ляет­ся не толь­ко ве­рой, но и установленным фактом на­у­ки и ра­зу­ма. Столк­нув­ший­ся с по­доб­ны­ми неоспоримыми результатами уче­ный-эво­лю­ци­о­нист не­пре­мен­но дол­жен от­ка­зать­ся от безосновательного упорствования в своих заблуждениях и принять оче­вид­ную, до­ка­зан­ную истину. В про­тив­ном слу­чае его поведение можно будет расценить не как преданность науке, а готовность поступиться истиной ради спасения соб­ст­вен­ных пре­ду­бе­ж­де­ний и воззрений.

Но, несмо­т­ря на это, та­кой уче­ный, столк­нув­шись ли­цом к ли­цу с истиной, ста­но­вит­ся все яро­ст­нее, а его сопротивление очевидному все упорнее. Та­кое по­ве­де­ние мож­но объ­яс­нить лишь од­ним сло­вом – «вера», но вера неправедная, ложная. Ведь нет дру­гого объ­яс­не­ния мотивам по­ве­де­ния че­ло­ве­ка, ко­то­рый, иг­но­ри­руя оче­вид­ное, про­дол­жа­ет отдавать свою жизнь борьбе за доказательство вымышленных, фантастических и бе­зум­ных теорий, существующих только в его мечтах.